Федеральний суд Південного округу Нью-Йорка відхилив клопотання уряду США про закриття справи UAW v. DOS. За повідомленням Electronic Frontier Foundation, позов профспілок щодо ймовірного моніторингу соціальних мереж власників віз і грін-карт може продовжитися. Це ще не рішення про законність самої політики, але суд погодився розглядати її конституційність окремо від конкретних справ про видворення.
Позов подали United Auto Workers, Communications Workers of America та American Federation of Teachers. Вони стверджують, що державні органи відстежують онлайн-висловлювання негромадян США та можуть пов’язувати їх з імміграційними наслідками. Позивачі вважають, що така практика порушує гарантії свободи слова, закріплені Першою поправкою до Конституції США.
Позов не прирівняли до справи про видворення
Уряд посилався на норми імміграційного законодавства, які обмежують можливість федеральних судів переглядати окремі імміграційні рішення. На думку уряду, спір фактично стосувався можливих майбутніх дій щодо статусу конкретних людей.
Суд, як передає EFF, не погодився з таким тлумаченням. Профспілки оскаржують не індивідуальне рішення про скасування візи чи видворення, а саму заявлену політику нагляду за онлайн-активністю. Те, що відомості з соцмереж можуть вплинути на імміграційний процес пізніше, не перетворює цей позов на оскарження конкретної депортації.
Мовчання членів профспілок суд визнав можливою шкодою
Для розгляду справи позивачі мали показати, що політика завдала їм реальної, а не суто припущеної шкоди. Профспілки заявили, що через ризик моніторингу їхні члени менше беруть участь у публічних і профспілкових активностях: відмовляються від керівних ролей, прибирають свої імена зі сторінок організацій, не долучаються до обговорень і опитувань.
Суд визнав ці твердження достатніми на цій стадії процесу. Його логіка важлива для подібних спорів: шкодою може бути не лише вже застосована санкція, а й обґрунтоване стримування людей від законних висловлювань і діяльності. Особливо коли люди не можуть передбачити, які саме їхні публікації або зв’язки можуть бути витлумачені владою як небажані.
Водночас суд поки не встановлював, що описана позивачами програма діяла саме в такому вигляді та спричинила заявлені наслідки. Під час розгляду клопотання про закриття справи суд виходив із припущення, що викладені в позові факти є правдивими. Надалі профспілки та їхні представники мають доводити ці обставини по суті.
Джерела
- Our Lawsuit Against the Trump Administration’s Social Media Surveillance Moves Forward. Here’s What the Court Said.
- Labor Unions, EFF Sue Trump Administration to Stop Ideological Surveillance of Free Speech Online
- UAW v. DoS – Opinion & Order Denying Motion to Dismiss
- Victory! Court Rejects Government Effort to Dismiss Social Media Surveillance Lawsuit
- Trump Administration’s Targeting of International Students Jeopardizes Free Speech and Privacy Online